Co mají společného zranitelnosti Beast, Crime, Poodle a Freak?

zranitelnostPředevším to, že se jedná o zranitelnosti v šifrovacích protokolech SSL/TLS používaných pro zajištění bezpečné komunikace mezi klientem a serverem, kterým se dostalo nebývalé mediální pozornosti i přes jejich chabé CVSS skóre.

Jak by také ne, když tyto zranitelnosti obdržely taková hezká poetická jména a v souvislosti s nimi se psalo o tom, že v ohrožení jsou všichni uživatelé přistupující na internet přes HTTPS.

Asi není nutné se zaobírat jednotlivými faktory, které do výpočtu CVSS skóre vstupují a zpochybňovat je, protože už tak je ono CVSS skóre u zranitelností BEAST, CRIME, POODLE a FREAK, spíše podprůměrné.

Ostatně není to poprvé, kdy se nějaké zranitelnosti dostane značné publicity, a k jejich vysokému hodnocení se nechali strhnout i jindy naprosto pragmaticky uvažující bezpečnostní experti, vzpomeňme třeba HEARTBLEED.

Problém však je v tom, že již od počátku je v některých případech samotné hodnocení jednotlivých zranitelností pomocí CVSS v2 zavádějící. Když se podíváme na poslední dvě mediálně známé zranitelnosti, POODLE a FREAK a položíme si otázku, zda je dle výše odkazované dokumentace Access Vector skutečně N a Access Complexity LOW, tak nejspíš dospějeme k závěru, že tomu tak není.

Nemusí být útočník v případě MITM útoku náhodou na stejné síti? Řekl bych, že ano. A může uvedené zranitelnosti zneužít dříve, než zneužije nějaké jiné zranitelnosti, která mi umožní se stát oním bájným MITM útočníkem? Obávám se, že ne, protože vstoupit do komunikace mezi klientem a serverem nemusí být až tak triviální, jak nám předkládají média.

A hlavně těchto zranitelností nebylo, není a nadále ani nebude nijak masově zneužíváno. Jednoduše protože že jejich zneužití není zase až tak snadné a především proto, že se tyto zranitelnosti týkají jen pár procent uživatelů. Dalo by se říci, že uživatelů, kteří surfují z posledních verzí Google Chrome, Mozille FireFox, Opera, se tento problém netýká.

A teoreticky, pokud by všichni upgradovali svůj prohlížeč na poslední verzi, tak by v ohrožení podle gs.statcounter bylo jen pár jednotek procent uživatelů, kteří na internet přistupují z MS Windows XP nebo Vista, Windows 8 a zároveň používají Internet Explorer, což je zachyceno zde.

Vzhledem k tomu, že ne všichni okamžitě upgradují, tak řekněme, že zranitelných jsou spíše desítky procent uživatelů. Nicméně pravděpodobnost, že tito klienti budou napadeni právě prostřednictvím těchto zranitelnosti, je nízká.

Z výše uvedeného vyplývá, že řešením je upgrade operačního systému a prohlížeče na straně klienta a používání jen silných šifer na straně serveru. A vám, kteří hledáte zranitelnosti a chcete, aby se o vás psalo, dám radu zdarma, zvolte zajímavý název, logo, udělejte k tomu microsite, umístěte na něj on-line nástroj k detekci zranitelnosti a napište, že mohou být ohroženi všichni uživatelé internetu.



Pokud vás tento příspěvek zaujal, sdílejte ho!
Share on Facebook
Facebook
Share on LinkedIn
Linkedin
Tweet about this on Twitter
Twitter
Email this to someone
email
Print this page
Print

Štítky:


K článku “Co mají společného zranitelnosti Beast, Crime, Poodle a Freak?” se zde nenachází žádný komentář - buďte první.

Diskuse na tomto webu je moderována. Pod článkem budou zobrazovány jen takové komentáře, které nebudou sloužit k propagaci konkrétní firmy, produktu nebo služby. V případě, že chcete, aby z těchto stránek vedl odkaz na váš web, kontaktujte nás, známe efektivnější způsoby propagace.

Přihlášeným uživatelům se tento formulář nezobrazuje - zaregistrujte se.

Jméno:(požadováno)
E-mail:(požadováno - nebude zobrazen)
Web:

Text vaší reakce: